화천대유의 대장동 지구 분양사업을 독점한 것으로 알려진 분양대행사가 지난해 회계감사에서 ‘의견거절’ 처분을 받은 것으로 나타났다.4일 국민의힘 김상훈 의원(대구 서구)이 화천대유 A분양대행사의 감사보고서를 분석한 결과 지난해 4월 모 회계법인은 A대행사에 대해 ‘의견거절’로 적시했다. 감사에서 ‘의견거절’은 피감업체에서 재정 및 경영상의 자료 제출 및 답변을 거부해 ‘이 회사가 어떻게 운용되는지 매우 불투명함’을 의미한다는 게 김 의원의 설명이다. 업체가`의견거절`을 받는 경우 자칫 상장폐지에 이를 정도로 중대한 의미를 갖는다는 의미다.김 의원은 A대행사의 의도적인 감사 회피 의혹을 제기했다. 보고서에 따르면 `재무제표에 대한 충분하고 적합한 감사증거를 입수할 수 없었다`, `경영진의 서면진술서, 손익계산서, 자본변동표, 현금흐름표, 재무제표 등 감사실시에 필요한 주요 자료를 제공받지 못했다`라는 지적과 같이 감사 자체를 회피한 듯한 정황이 발견됐다.2019년에 신고된 감사보고서에도 또 다른 회계법인이 ‘한정의견’을 냈다. `자산실사에 입회하지 못했다`, `보유자산에 대한 만족할만한 결과를 얻지 못했다`, `영업에 의한 현금흐름에 수정사항이 있는지 결정할 수 없었다`고 명시했다. 결국 이 법인 또한 재무상의 문제가 존재한다는 맥락으로 결론을 냈다.김 의원은 "화천대유의 알짜 판교 아파트 분양을 독식할 정도의 업체가 무슨 의도로 감사에 허술하게 대응했는지 의문"이라며 "A대행사 대표는 박영수 특검의 인척으로 보도됐으며, 화천대유 대주주 김만배씨로부터 100억원을 받은 것으로 밝혀졌다. 특히 이 100억원이, 행방이 묘연한 `김만배의 473억원`중의 일부라는 점에서 더욱 의혹이 짙어진다"고 말했다.보도에 따르면 김씨는 ‘A대행사 대표에게 토목업체 대여금 용도로 20억원을 주었다’라고 했는데 나머지 80억원이 어떻게 처리됐는지 불확실하다고 지적했다.김 의원은 “화천대유의 주인, 그리고 수백억원의 현금흐름을 밝히기 위해서는 A대행사의 역할이 규명돼야 한다”며 “A대행사가 회계감사를 부실하게 대응해 무언가를 감출 수밖에 없는 사정이 있었는지, 용처가 불분명한 473억원과 A대행사 간 연관성 여부에 대해서도 조사가 필요하다. 결국 특검의 필요성이 제기될 수 밖에 없다”고 강조했다. 한편 A대행사가 위치한 사무실 건물에는 펀드사기로 물의를 빚었던 옵티머스 자산운용이 함께 위치해 있었다. A대행사는 강남구 대치동 테헤란로의 B빌딩 2층에 있었고 옵티머스 자산운용은 같은 빌딩 6층에 소재했다. 등기상에는 A대행사가 2017년에 자리잡았고 옵티머스는 올해 3월에 입주한 것으로 나타났다.