지난해 10월 문화재청 사적분과위원회는 경주시가 신청한 `경주 남산 일원 주변 선덕여왕 화백회의 포토존 설치`라는 안건을 부결했다. 포토존에 설치하려 했던 조형물은 2012년 보문호반광장에 설치됐던 것으로 2016년 단 한 차례의 행사에 사용한 후 철거돼 방치돼 왔다. 　경주시는 이 조형물을 사적지에 설치하려 했고 문화재청은 고증이 되지 않았다는 이유로 부결했다. 따라서 경주시는 이 조형물을 다시 원래의 자리 인근으로 가져다 놨다.　경주시는 이 조형물을 2억8천만 원을 들여 선덕여왕과 신라 중신들의 화백회의 장면을 연출해 포토존으로 활용하려 했다. 그리고 2016년 11월 개통 예정이던 도당터널 위 화백광장으로 옮겼다. 그러나 11월 5일 준공식 후 나흘 뒤 열린 문화재청 사적분과위원회는 이 조형물이 역사성과 맞지 않다며 설치를 불허했다. 사적 311호인 경주 남산에 역사적 고증 없이 임의로 만든 조형물을 둘 수 없다는 것이다. 그 뒤 철거된 조형물은 인근에 천으로 덮인 채 애물단지 취급을 받아 왔다. 그러다가 경주시는 지난해 다시 문화재청에 현상변경 심의를 요청했지만 처음의 의견은 바뀌지 않았다. 결국 이 조형물은 화백컨벤션센터 앞으로 이전 설치키로 했다.　이 문제는 곰곰이 따져볼 일이다. 먼저 경주시의 대책 없는 의욕에 대한 반성이다. 문화재로 가득한 경주시가 문화재위원회의 심의를 한 두 차례 받지 않았을 것이며 사적지에 어떤 조형물이 서야 하는지에 대해서도 익히 알고 있었어야 한다. 천년 유적에 생뚱맞은 조형물이 선다는 것은 까다롭기로 소문난 문화재위원회의 통과가 거의 불가능하다는 것을 미리 알았더라면 예산을 아꼈을 것이고, 만들고 난 뒤 애물단지로 방치되지도 않았을 것이다. 그리고 그 조형물의 역사적 가치도 중요하지만 예술적 가치도 따져봤어야 했다.　그 보다 더 중요한 것은 문화재청의 지나친 원칙주의다. 현대에는 문화재의 활용방안이 대세다. 엄중한 문화재도 훼손하지 않는다는 전제로 대중에게 개방되며 그 자산을 공유하도록 하고 있다. 더구나 화백광장은 남산의 인근이지만 굳이 조형물을 설치하지 못할 만큼 남산의 경관을 훼손하는 것도 아니다. 경주시가 그 곳을 화백광장이라고 명명하고 민주주의의 원형인 화백회의 장면을 연출하려 했다는 데 굳이 부결할 이유는 무엇이었던가. 사적분과위원회의 권위주의와 융통성에 대해서는 이 시점에 분명하게 항의 할만하다. 　서울시장으로 출마하겠다는 여당의 중진의원은 덕수궁 돌담길과 경복궁의 담장을 허물어 시민들이 궁궐을 자유롭게 드나들도록 하겠다는 생각을 하는 판국에 화백회의 조형물 설치를 불허한 하적분과위원회의 결정은 지나치게 궁색하다.